一、认知老化的本质可能是什么？

• 它是终身性的、随着时间变化的、渐进的；

• 它并不是可以被量化的疾病，也不是“疾病”，因而在临床评估中存在挑战；

• 认知老化，不仅仅是记忆，还包括方方面面，注意力、思考、理解、记忆、解决问题和决策以及智慧和知识的积累。

• 认知老化受到多重因素影响：不仅包括个体层面的老化过程、遗传、不良的生活方式、脑功能受损还包括童年时期不利的社会环境、污染性环境等环境性因素

• 认知老化的评估中充满挑战，现有协助评估的策略是（1）关注既往病史；（2）家人及老人自身观察认知变化的经历线索：面临认知老化挑战的老年人，可能会表现出较多维持个人和社会功能的适应性行为，比如增加日历提醒、寻找记忆技巧，家人可以对这些认知功能退化的迹象加以留意；（3）不同维度的测量工具；

二、社会关系对于

老年人认知功能的影响

• 社会关系如何影响老年认知功能大部分停留在假设阶段，缺少较为详细的调查，有假设认为社会关系紧密可以促进健康行为从而影响认知，也有假设认为认知本身就是社会性的。

• 社会关系的结果和功能在过去研究中没有被区分和单独评估，社会关系对于老人认知老化的贡献没有被单独提出；

• 对社会关系的考察局限在社会孤立这一个方面。

• 既有研究中使用的术语不一致，导致研究结果不确定。

• 社会活动：参与主持人领导的小组讨论、社会互动、实地考察、旅行或郊游、拜访和接待访客、参与志愿活动、宗教活动、加入社区团体或协会或参加社会团体。

• 社会网络：包括生活安排、婚姻状况、社会关系数量或与朋友和家人联系的频率。

• 社会支持：社会支持包括情感支持、对支持的满意度、积极或消极的互动、指导支持、信息支持、分享个人经验和感受的人、帮助决策、日常任务支持和社会支持的一般评级。

• RCT（随机对照）——横截面数据

• 观察性研究——追踪数据

• 遗传学研究

• 首先，观察性研究被纳入荟萃分析的文本样本数量最大。（证明研究文章最多、研究质量较高）

• 其次，在RCT研究中，研究仅从社会活动于老年人认知功能的影响展开，而不包括社会网络与社会支持的研究主题。这背后的原因可能是：（1）RCT招募中很难接触到真正的研究群体，即社会孤立的老年人 （2）对于置身于社会环境中的老年人，如果将社会关系作为控制因素来进行测试，是一件非常tricky的事情

• 某种程度上，既往研究展现的研究特质也符合Blazer文章中所提及，对于老年人认知功能的评估中“实验环境中的横断面研究中往往就存在挑战。通常会采用历时追踪的方式，对于研究对象进行时间变化范围内多时间点的功能变化的评估（多基线设计）”。

• 情景记忆测试（Verbal learning Test ——immdiate and delayed recall）

• 工作记忆（Digit Span forward and backward)

• 语言流利度测试（Word fluency Test、ETS-CA）

• 注意力测试 （Stroop Test）

• 认知功能测试（MMSE、SPMSQ、CAPE、MOCA）

• 处理速度测试（Coding Task、TMT A and B、SDMT）

• 推理测试（Raven's Coloured Progressive Matrices)

• 执行/实施功能（测试一般由Hayling Sentence Completion Test、Stroop、Brixton Test、Colour Trails、Computational span、reading span组成）

三、对于认知障碍老年患者的

照护考量

•  对于痴呆症本身的管理，治疗和护理决策可能是复杂的，因为痴呆症诊断对共存病理的治疗选择的影响也是复杂的。Clark (2005)讨论了归因于诊断标签(如AD)的危险，这可能掩盖老年人及其医疗需求的多样性和个性。

• 生活质量的保证对于被诊断的人和他们的照顾者来说都是贯穿疾病的重要因素。因此，在考虑当前老年痴呆症患者的卫生保健系统时，以及在保持对诊断个体的关注时，所有这些问题必须结合起来解决。

• 将诊断为轻度认知障碍(MCI)的人纳入残疾人类别是否恰当的问题增加了这一讨论的复杂性。虽然度认知障碍的诊断对被诊断的人和卫生保健机构都有深远的意义，但仍然需要衡量的是诊断结果对于被诊断者的影响的伦理考虑。

• 首先，失能者通常属于传统上被视为社会弱势群体的其他群体，最常见的是老年人。由于老年人表现出累积劣势模式，其一生中系统性劣势和缺乏机会的模式累积起来，形成了他们在以后生活中的经历(Quadagno，2008年)。

• 其次，妇女、少数群体和那些社会经济地位较低的人，在晚年生活中患病和处于不利地位的风险更高。除了上述原因，前文认知障碍患者自身以及支持性系统所面临的挑战也是造成老人健康差异的另外重要因素。

• 在传统的医疗护理模式中，QOL可能处于较低的优先级，因为该系统侧重于医疗需求。有部分学者指出应根据诸如幸福、享受生活和积极的健康等概念来评价其健康状况和总体福祉（Smith等人）来构建QOL的不同维度，但是对于QOL的完整定义与准确测量都存在挑战；

• 照顾者的状态会直接影响QOL，包括（1）照顾者抑郁（2）照顾者对PWD精神状态的评估（3）照顾者和PWD之间的关系（4）日常生活和社会功能障碍感知领域的压力水平（5）PWD是否与照顾者生活在一起(Burgener & Twigg，2002）

• 慢性病患者的适应能力经常会影响他们对QOL的看法。他们建议，在疾病的所有阶段，在人群中评估这一概念时，应考虑到这一点。被确定为在评估残疾人的QOL中使用的共同特征的领域是社会关系和互动、自尊和情感。提供了反映这种适应功能重要性的认知障碍者QOL的定义应该是:“根据对dementia的感知后果的适应，对个体的人-环境系统进行多维评估”

• 患者及其护理人员对认知障碍的耻辱感会导致延误诊断和治疗，从而影响QOL。消极的定型观念和年龄歧视导致人们认为认知能力下降是衰老的正常部分，从而导致老年人更不愿意表达自己的需求。在未来，消除认知障碍污名的需求成为一个十分重要的公共卫生问题。这个过程中，文化和种族信仰以及对认知症的态度是提供适当护理的一个重要考虑因素。Betancourt将文化胜任力视为消除健康差距的重要战略，即强调病人与提供者的互动，并包含“文化敏感性、责任感、有效性和谦逊”

四、老年人认知健康如何优化？

• 锻炼，即体育运动

• 减少心血管和相关代谢的危险因素，比如高血压、糖尿病、戒烟等。

• 监测药物及其伴随的情况

• 睡眠问题的改善

• 活跃的社交活动与寻找学习机会

• 鼓励老人的社会参与，扩大老年人的社会支持网络

  
  

• 针对老年人大脑训练和记忆的游戏，曾长期备吹捧为延缓认知老化的干预措施，虽然患者在任务上的短期表现有所改良，但研究者认为这个过程中可能存在一定的问题：（1）老人进行重复的、特定的游戏训练，可以提升老人在游戏内任务完成的表现，但是这些表现并不是可以真正迁移到老人日常生活所遇到的情境之中；（2）游戏上瘾和依赖也在老年人身上有所表现，特别是电脑游戏类。

• 脑电刺激程序，当今已被运用到医疗系统，但是进一步的安全性需要被有效测试和考量；

• 刺激脑力的药物：如使用含有咖啡因的饮料来保持机敏甚至认知能力，虽然短期有显著效应，但也要考量其长期疗效和安全性。