每周一文｜解释当下：过程性民族志的理论困境

她注意到：以田野调查为特征的人类学研究一般是小规模和短期的，那么这样的人类学能否有效地分析正在进行的地方事务，同时将地方场景与大规模的历史变化联系起来？在此之前，马库斯和费舍尔为传统的民族志写作中以“现在”为导向的风格辩护时说到：“真正报告目前状况的民族志是未来的历史文件，或正在形成的原始资料。那么，挑战并不是要取消同步民族志的框架，而是要充分挖掘其中的历史性。”（1986:961）

摩尔对此的回应是，她认为“时间意识已经成为人类学思想中的一个主要因素。”而这种对时间和历史时刻的意识的增强为田野工作提出了一些才开始被承认的问题。

田野工作中存在的问题：

在繁忙的田野工作中，人类学家如何区分短暂的和持久的；文化变化和文化持久性？当地人对传统的描述可能是相当不可靠的。Hobsbawm和Ranger以及他们在《传统的发明》（1983年）中的报道人已经清楚地表明，被视为传统的东西往往是最近发明的。对传统起源的虚构援引往往只是一种进行合法化的策略。还有其他的变化：一个真正古老的形式可以用来转移对新内容的注意力。当今天的非洲人援引他们祖先的继承规则来解释他们现在的财产分配时，他们选择重申和强调文化的连续性，尽管他们生活在一个与他们祖先所知道的非常不同的经济和政治环境中。现在使用的传统物品与过去生活中的物品不一样。事实上，田野工作者如何处理在他或她面前展开的历史进程？田野工作如何能成为当前的历史？当然不是通过迷恋于将一切事物分为新的和旧的（Comaroff 1984; Moore, in press）。这是过去的“文化适应”研究的风格。这种分类法的问题在于，它们把观察领域分成了新旧两种简化分类的项目，而随着新旧文化项目的清单越来越长，社会进程的更大问题被遗忘了。

“实践”和“过程”：

Ortner认为，“实践”是80年代人类学的关键符号（1984:158）。但她也说，其他人会选择“历史”。她说，她呼应了马克思，但没有直接引用他，“历史不是简单地发生在人们身上的东西，而是他们创造的东西—当然，在他们所处的系统的非常强大的限制下…… 实践方法试图看到这种制作”（1984:159）。Ortner告诉我们，实践方法所解释的是“人类行动”和“系统”之间的关系（1984:148）。

在萨林斯所实践的“实践”范式中，也强调了文化和社会秩序的既定性。对已接受的秩序的修正是在实践中进行的。我们都对库克船长的不幸遭遇以及夏威夷人和欧洲人的相互误解感到惊叹（Sahlins 1981, 1985）。萨林斯曾说：一个事件不仅仅是世界上的一个事件：它是某个事件和一个特定的符号系统之间的关系……但是，在结构和实践的对比上建立理论范式有一个缺点，那就是将现有的结构非时间化，将抽象的结构从构建它的事件中移除。一个假设现有符号系统的范式低估了任何正在进行的系统所需要的持续更新。文化维持的过程和文化变革的过程应该具有相当的理论地位。

比起“实践”，摩尔说，她更喜欢“过程”这个词，正是因为过程传达了对连续生产和建设的分析性强调，而没有在这方面对重复和创新进行区分。一个过程的方法并不是从一个被接受的、然后被改变的秩序的想法出发的。过程只是一个以时间为导向的关于连续性和变化的观点。关于这一点，还有很多话要说，但摩尔在此不想再纠缠于定义和术语。

过程性观点对田野工作者方法上的影响：

首先，要收集的田野材料的种类有一些不同。其次，更重要的是，在阅读和表现这些数据的线索的方式上存在着差异。可以说，在过去的25年里，人们的注意力已经从结构转向了事件。但今天的事件并不是简单地以索绪尔式的“语言”（langue）和“假释”（parole）的区分方式对现有结构进行实例化。一个事件不一定最好理解为现存符号或社会秩序的例证。事件同样可能是正在进行的结构拆解或试图创造新结构的证据。事件可能显示了社会竞争的多重性和竞争性文化主张的表达。事件可能揭示了规范性不确定的大量领域。

“事件”和“诊断性事件”:

长期以来，事件一直是人类学数据的一个基本组成部分。仪式、经济交流、公共会议、争端解决，等等，都在人类学作品中占据了重要地位。早期的民族志学者将这些事件作为连贯的文化系统的反映。后来的观察家则谨慎地朝着历史的方向发展。葬礼上的一场打斗使马林诺夫斯基注意到乱伦指控的某些规范性含义（Malinowski 1951 [1926]：77）。50年后，格尔兹在爪哇的一场混乱的葬礼中看到了在社会迅速变化的情况下文化和政治选择的所有人类应变能力（Geertz 1973）。但即使在格尔兹更多的历史解释中，也有对系统的强调。相反，摩尔的观点是，如果说曾经有人类学经常描述的那种总体化的连贯系统，那么在我们的世界里很难找到。相关意义的集群随处可见，但在专业的意识形态学家、政治家和宗教家的著作之外，很难在任何社会中找到对格尔兹式研究所暗示的总体性意识形态的普遍认同。显而易见，历史的创造是在许多相互关联的地方同时发生的。当地的观点和行动必然反映出这种层次的多重性和因果力量的异质性。多种有限的意义系统有可能在任何人类学的场景中交汇。

如果一个人对历史问题有兴趣，是否有某些种类的事件应该被当作原始数据的首选形式？摩尔认为是有的。首先，那些在某种意义上不是为了人类学家而上演的事件，以及当地人对它们的评论，应该被优先考虑。一些评论必然会因为外人的存在而产生色彩。这是没办法的事。其次，应该优先考虑的事件是那些揭示正在进行的竞赛、冲突和竞争的事件，以及防止、压制或镇压这些的努力。当然，田野工作者不可能总是事先知道哪些事件的背景会有这种历史意义的负担。有这些特点的事件，我们可以称之为“诊断性事件”，它们很有可能会暴露出这种信息。因此，例如，主要财产的转让或收购可以被视为一个可能的“诊断性事件”。因此，在一个农业地区，如果土地通常是由父亲一代又一代地继承下来的，那么，我们就处于某种明显的连续性之中。但如果在某些时候，一些父亲开始把他们儿子的遗产卖给非亲属，那么当地复制模式的某些部分就会被打破。这种事件是田野调查中可以看到的一个有说服力的历史标志。人们必须迅速地尝试找出它的发生频率，以及人们对它的评价。

毫无疑问，还有许多其他类型的事件适合这种过程性的强调。我所建议的是，如果民族志要把自己当作当前的历史，那么对适当的诊断性事件的识别就属于方法论议程的重点。

过程主义：

现在的问题是如何解决后结构主义时期的田野工作，如何将田野工作时间理解为序列中的一个时刻，如何理解小规模事件在大规模历史进程中的地位，如何看待正在建立和拆毁的部分结构。取代结构主义，需要的是一种不那么预制的方法，加上马库斯和费舍尔所说的“现实主义”民族志（1986）。对数据的接受能力是开放的，可以记录民族志现场的不确定性和无序性。这种开放性是需要的。在一段时间内，它可能与人类学事业本身的一些不确定性和无序性相匹配，但这样一个重新定义田野工作项目的时期可能是有必要的。

过程主义涉及到秩序、反秩序和非秩序的复杂组合。它经常专注于那些看起来是，实际上也可能是形式的偶然性。它的观察和解释不如结构主义那么整齐，但在详细描述当前地方事务中可争议和不可质疑的、具体的和分散的混合物方面，也有相应的收获。因此，对田野调查的过程性解释有一种试探性，这在结构主义中是没有的。这并不是因为某种范式的失败。它之所以如此，是因为有两个重要的无知区。首先，地方民族志项目通常是在没有直接研究相关的大规模过程的情况下进行的。因此，更大规模的特征，即超地方的领域，没有被调查，而是被假设。

在文章的后半部分，摩尔描述了她田野工作中的三个“诊断性事件”，以说明当地的事件和当地对它们的评论是如何与在非常不同的时间和地点尺度上同时展开的各种过程联系起来的，并注意到可以称为这些事件的行为者或评论者的“前景关注”与影响他们处境的“背景条件”之间的区别，这些背景条件在具有历史意识的民族志作者的关注中更为突出。这三个事件都与“土地转让有关”

事件一：汽车事故之“恶的力量”

一位年轻的妇女，当时是当地小学的老师，告诉摩尔一场几周前发生的车祸，这个事故使同村的一个年轻人丧生。

“我的朋友，那位老师，告诉我，事故受害者的名字叫普罗塔斯，他的死亡是由于前总督的某些人的恶意。她坚定地说：‘他们应该负责。普罗塔斯曾在加拿大呆了四年，在一所大学接受高级技术培训。回来后，他被任命为国家林业局的一个高级职位。他的生活富裕了，对自己充满了乐趣，他开着车回到了村里。人们期望他能很快还清他父亲在为一块土地打官司的过程中积累的债务。父亲的纠纷是与前酋长世系中的一个人发生的。虽然父亲在最初的案件中败诉，但他通过上诉和坚持自己的主张，激怒了酋长世系的人。该地区的治安法官是酋长世系的成员。我的朋友马库拉塔说，该法官就是对普罗塔斯下死亡诅咒的人。她是怎么知道的？当普罗塔斯带着他的车来到这里时，有人听到县长说，普罗塔斯不会开很久。我问：‘他到底说了什么？’我被告知，地方法官非常间接地表明了他的恶意。他说的是，‘如果你的手掌里有灰烬，你把它们吹走，它们会去哪里？’灰烬在查加人的火—土—子宫象征性话语中是对儿童的一种隐喻。马库拉塔说，这句话的意思是：‘如果你把一个孩子从他父亲的照顾下吹走，他将去哪里？任何事情都可能发生在他身上’。正如她所解释的那样，‘这里有些人把自己交给了冥界的神灵，他们的话可以摧毁一个人。任何事情都可能发生。’”

事件二：汽车事故之“善的力量”

该地区独立后几年的某一天，地区专员由他的司机开车，绕山而行，结果发生了碰撞。区长被撞死了，但司机却活了下来。司机因刑事过失而被起诉。在审判中，司机不认罪，理由是他无法看到他要去的地方，因为有一大群天使飞向挡风玻璃，使他无法看到前方。法官肯定不相信他，因 此司机被定罪了。但这个故事在山上被讲了很多遍。

这背后是什么？不久之前，政府以地区专员的名义，没收了属于胡鲁马修道院的某些土地。那时候，政府正试图通过没收教会的财产来削弱教会的权力和财产。

胡鲁马遗址有着悠久的历史。据说这里最初是酋长们的行刑地。从查加人的角度来看，这种充满鬼魂的土地是危险和不受欢迎的，所以难怪他们不反对传教士在这里定居—这就是1970年代所讲的故事版本。起初，我被告知，查加人因为害怕鬼魂而拒绝为修道院耕种土地，但牧师用圣水洒在土地上，并说：‘看，我没有发生什么事，你们也不会发生什么事。’ 随后，查加人为了修道院的利益在这块土地上工作了几十年，一切都很顺利。但当地区专员没收财产时，鬼魂又回来了，是死去的修女和其他人的鬼魂。

事件三：土地拍卖事件

一个当地人用他的香蕉园作抵押借了很多钱。当他未能偿还债务时，他被起诉了。法院裁定他败诉，并下令出售土地。在这里关注是拍卖会上发生的事情。拍卖的土地有三个竞标者：牧师，一个当地的政治家，和一个没有土地的 穷人。令人惊讶的是，这个穷人的出价超过了其他两个人，并以一笔可观的价格获得了这块土地。这是个谜。他怎么能做到这一点？我被告知，那个出价高的穷人实际上是当地政治家的代理人，他提供了必要的现金。这个穷人将被任命为名义上的土地持有者，可以住在那里并种植自给自足的作物，但政治家将获得土地的咖啡收入。

为什么有这个代理土地所有者？在当时新的国家党的理念中，土地被宣布为使用者，为耕作者服务。土地不应该由地主持有。独立政府的首要目标之一是地主主义。从一开始就制定了防止这种形式的利润获取的立法。当地人中的一个派别正在寻找任何可以找到的手段来攻击他，迫使他放弃他的一些财产。独立后几年，他们威胁要让政府没收他的一些土地。为了避免这种情况，1968年，他被“说服 ”向村里赠送了大量土地，用于建造一所学校。然而，在随后的几年里，在显示了自己是一个慷慨的社会主义者之后，他并不打算停止投资更多的土地。他在拍卖会上的秘密购买是如此巧妙地安排，以至于他的敌人很难揭穿他。

分析：

摩尔指出她使用这三个没有经过任何时间段的事件的故事，是想表明，即使是时间上最不长的事件，也可以成为许多层面的过程指标。

在地方范围内，连接所有三个事件的一条主线是土地短缺的主题。所有这些事件都涉及非常规的获取土地的方式，因为正常的转让是由父亲传给儿子。如果人们把注意力集中在统计学意义上占主导地位的转让形式上，就可能描绘出一幅所谓的传统生活正在延续的画面。但是，在这里描述的诊断性事件中明显可见的获取和控制土地的竞争性斗争也在亲属群体中产生了压力，并改变了“传统的”查加人转让和继承形式的含义。在更大的范围内，所有这些轶事中的一个过程是正在形成的后殖民国家和当地对它的抵抗的证据。甚至在这三个小事件中，可以收集到关于顺从和抵抗文化的双重理解。

结论：

在最后，摩尔提醒大家注意，从事田野工作的人类学家，不是把自己设想为观察整个文化或整个社会，而是敏锐地意识到现在在观察一个社会的一部分在特定时期的文化建设。既然如此，如果不认真关注当地时刻的更大的过程性影响，就不能处理当地事务。与民族志现场以外的社会领域的联系的内部证据可以导致其中的一些历史意义。如果要实现这种视角的转变所带来的潜在收益，就必须有一个新的主题重点和一套翻新的技术。认为，田野调查的新重点是：特定文化和社会结构的制造和控制在多大程度上掌握在当地人手中，以及哪些当地人掌握。而需要的新技术是提高识别和剖析事件类型的能力，这些事件对回答这些问题具有诊断作用。毕竟，事件对过程的作用就像类别对结构的作用。而这正是过程性民族志的时代。

参考文献：

[1]  Comaroff, john. The Closed Society and Its Critics: Historical Transformations in African Ethnography. American Anthropologist 11 :571-583. 1984 

[2]  Geertz, Clifford. Ritual and Social Change. In The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books. 1973 

[3]  Hobsbawm, Eric, and Terence Ranger. The Invention of Tradition. London: Cambridge University Press. 1983

[4]  Malinowski, Bronislaw. Crime and Custom in Savage Society. New York: Humanities. 1951[1926]

[5]  Marcus, George E., Michael M. j. Fischer.  Anthropology as Cultural Critique. Chicago: University of Chicago Press. 1986

[6]  Moore, Sally F. in press Transformations Planned and Unplanned: A Century of Rural History on Kilamanjaro. In African Transformations. jane Cuyer, ed. Madison: University of Wisconsin Press. 

[7]  Ortner, Sherry B. Theory in Anthropology Since the Sixties. Comparative Studies in Society and History 26:126-166. 1984

[8]  Sahlins, Marshall. Historical Metaphors and Mythical Realities. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1981

[9]  Sahlins, Marshall. Islands of History. Chicago: University of Chicago Press. 1985

复旦人类学 杨如冰 推介

潇月 编辑