Wilkinson, R. 1996. Unhealthy Societies: the Afflictions of Inequality. London:Routledge. 

标签：不平等与公共健康，社会公正，医疗福利，贫富差距

最富有的国家能否造就最健康的社会？社会流行病学家威尔金森（Wilkinson）在他的ＴＥＤ演讲《经济不平等对社会的伤害》中，用让统计数字讲故事的方法，有说服力地给出了否定的答案（链接：http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson)。在首版于1996年的《不健康的社会》一书中， 威尔金森就发表了他对社会均衡度与国民健康状况之间关联度进行研究的初步成果。在该书中，威尔金森告诉读者：最健康的社会往往不在最富有的国度。通过分析来自全世界的实证数据，威尔金森发现在死亡率和收入分配模式之间存在着明显的关系。例如：日本和北欧诸国的国民在医疗卫生方面得到的福利和服务以及健康状况，要明显高于美国的人均水平。尽管从经济层面来说，美国是全世界亿万富翁最为集中和医疗技术最发达的社会，然而就维护社会公正的努力而言，它却大大落后于其他的发达工业国家。这是因为社会越健康，经济收入分配就越趋向于均衡，社会整合度也越高。况且国家的富足不一定意味着其人口健康状况就能得到相应的改善。同时死亡率和收入分配模式之间也有一定的相关性。贫富差距的扩大，会大大地削弱社会凝聚力，使社会成员难以应对来自疾病和痛苦的风险。

在威尔金森看来，社会孤立感的加剧和处理压力能力的缺乏会在健康指标中得到明显的反映。因此，社会的健康程度取决于社会契约关系的强度、国民的安全感和社区内部纽带等综合因素。他的观点在此后出版的《不平等的影响：如何使病态社会变得健康》以及《不平等的痛苦:收入差距如何导致社会问题》（中译本标题）得到进一步的阐述，充分体现了他矢志改造现状的真挚情怀。

学界针对威尔金森的观点有着不尽相同的反应。支持者认为决策者和政治家必须正视本书所揭示的严酷现实：对于市场关系的过度重视以及对于财富的疯狂追求使得许多社会成员成为失败者。因而以人道和负责任的社会政策来帮困扶弱势在必行。有的学者则认为他的统计方法有瑕疵，未能呈现出收入不平等与不健康之间明显的因果关系。在威尔金森研究的启发之下，社会学者开始关注微观层面社会支持指标，如：个体从亲近关系中得到情感支持的程度，能否与密友进行私下交流等都能显示出其生理和心理健康状况的好坏。

通过TED 这个平台，威尔金森以数、图、文并茂的方式讲述着他的故事，向亿万受众传达了一个正在成为社会学界和人类学界的共识：社会的健康程度并不取决于经济发展的速度和财富的积累；而社会成员的生活品质与社会公平之间，却有着紧密的关联性。

复旦人类学　潘天舒 推荐